【案情】

2009年4月，被告人陈某、郑某、邱某为骗钱经商量来到江西省萍乡市。郑某认识了被害人王某，谎称自己准备在萍乡租地做生意。5月5日上午，郑某邀请被害人王某来到一宾馆，并以请“地仙”看地皮为由叫来陈某、邱某。冒充“地仙”的被告人陈某假装为郑某和被害人王某算命，并称被害人家中有血光之灾，要用刚从银行取的干净钱到庙里还愿才能化解。随后，郑某陪被害人王某前往银行，被害人王某告诉郑某其银行卡密码，由郑某代其取款104元。回到宾馆后，被告人陈某告诉被害人王某到庙里还愿不能带银行卡和金银首饰。之后，郑某和被害人王某一起来到寺里还愿，被害人王某将内装有现金8000元、价值18000元的黄金首饰、手机和银行卡的手提包交给郑某，要郑某在庙门前等她，郑某趁机溜走，再将被害人的的包、银行信用卡交给被告人陈某、邱某，由邱某到银行将被害人银行卡上的42300元钱取出，三人会合后携财物逃走。

【分歧】

使用欺骗手段获取他人财物构成何罪？

第一种观点认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人信任，采取秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，被告人的行为构成盗窃罪。

第二种观点认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，被告人的行为构成诈骗罪。

第三种观点认为，被告人将代为保管的被害人的财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还，被告人的行为构成侵占罪。

【管析】

笔者同意第二种观点。

首先可以排除侵占罪，因为侵占罪的前提是在合法占有他人财产后，在合法占有的条件消失后，他人要求归还其财产的情况下，仍拒绝返还，且数额较大，才构成侵占罪。在本案中，被告人并不存在合法占有他人财产权利这一前提，因此，被告人的上述行为不构成侵占罪。

其次，被告人的行为也不构成盗窃罪。盗窃罪的主观构成要件是被告人具有秘密窃取他人财物的目的，客观要件是被告人实施了以秘密方式窃取他人财物的行为，且数额较大。在本案中，被告人的主观目的是想通过欺骗的方式骗取他人财物，而不是想通过秘密切取的方式侵占他人财物。因此，不符合盗窃罪的主观要件。另外，被告人侵占他人财物的行为也是通过诈骗的方式，而不是秘密窃取的方式，因此，该案在客观要件上也不符合盗窃罪的构成要件。

本案明显构成诈骗罪，因为被告人的主观目的是想通过诈骗的方式骗取他人财物，符合诈骗罪的主观要件。被告人实施的上述行为也是诈骗行为，通过上述行为，骗取了受害人的大量财物，因此也符合诈骗罪的客观要件。

作者： 梁先繁