修改后的刑事诉讼法与修改前相比，对取保候审制度做了较大的增补和调整，之后司法解释又对取保候审制度进行了更为详尽的解释，使取保候审制度日益完善。为了进一步发挥其应有的功能，笔者认为，应改革保证形式，明确规定人保与财产保可以并用。
根据刑事诉讼法第五十三条的规定，我国取保候审制度有人保和保证金两种法定担保方式，即人保和财产保。财产保中，也只允许现金担保，这种方式固然容易操作，但是在被追诉人不能提供现金而有其他财产的情况下，不准予其获得取保候审，则显失公平。因此，应允许被追诉人提供有价证券或其他实物作为担保。刑事诉讼法第五十三条对人保和财产保是否能并用未作明确规定，笔者认为，机械地采用一种保证方式而不能同时并用，有失偏颇。因为，刑事案件的情节和案件涉嫌人的情况是复杂多样的，在有的案件中，单独采用一种保证方式，就足以保证被追诉人遵守取保候审的规定；但在有的案件中，单独采用一种保证方式，则担保力均显不足。两种保证方式并用，一方面，可以起到功能互补的作用，从而增强取保候审的安全系数，也更容易使取保候审的申请获得司法机关的批准，提高取保候审的适用率；另一方面，采取双重保证方式，既使被保证人受到对保证人所具有的道义责任感方面的压力，又受到物质利益关系方面的压力，这种双重的压力能产生更强的约束力。

梅海洋